A pesar de los avances casi diarios en las ciencias del VIH, la sombra del negacionismo del SIDA todavía se cierne grande, generando dudas y distracción entre aquellos que a menudo son los más necesitados de atención.
Si bien es posible que las principales voces disidentes (Peter Duesberg, Celia Farber) ya no puedan captar la atención de los medios de comunicación que tenían en las décadas de 1980 y 1990, cuando se sabía mucho menos sobre el VIH y el miedo proporcionaba una plataforma preparada para los marginados de la ciencia legítima, sus mensajes y métodos todavía tienen impacto en la actualidad.
Descartar sus ideas como "charlatanería" médica o como restos de un pasado menos ilustrado minimiza en gran medida el efecto que el negacionismo tiene sobre la percepción del VIH por parte del público, así como los miedos y emociones tácitos que alimentan.
En 2010, una encuesta de 343 adultos diagnosticados con VIH encontró que uno de cada cinco participantes creía que no hay pruebas de que el VIH cause el SIDA. Uno de cada tres cree que los científicos están debatiendo si el VIH causa el SIDA.
Esas creencias afectaron su adherencia al tratamiento. Los participantes que creían que los científicos están debatiendo si el VIH causa el SIDA tenían significativamente menos probabilidades de recibir terapia antirretroviral. Aquellos que estaban tomando medicamentos tenían menos probabilidades de tomarlos con regularidad si informaron creencias de negacionismo.
Imágenes Westend61 / Getty¿Dónde comienza el negacionismo del SIDA?
Según el Diccionario Oxford, un negacionista es "una persona que se niega a admitir la verdad de un concepto o proposición que está respaldada por la mayoría de la evidencia científica o histórica".
Chris Hoofnagle, abogado senior de Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic en la Universidad de California, Berkeley, amplía la definición al afirmar:
"Dado que el diálogo legítimo no es una opción válida para quienes están interesados en proteger ideas intolerantes o irrazonables de los hechos científicos, su único recurso es utilizar ... tácticas retóricas".
Algunas de las tácticas retóricas identificadas por Tara C. Smith, profesora asociada de epidemiología en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Iowa y el Dr. Steven Novella de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale incluyen:
- Retratar la ciencia convencional como intelectualmente comprometida o impulsada por intereses (por ejemplo, sesgada por el "dinero de la droga").
- Elegir selectivamente qué autoridades creer y cuáles descartar para enmarcar un argumento de conspiración o sugerir que se está debatiendo una ciencia probada.
- Bajar el estatus de la ciencia negada al de una fe profundamente arraigada (a menudo perseguida), al tiempo que se caracteriza el consenso científico como dogmático y represivo.
- "Hacer retroceder el poste de la meta" al exigir más evidencia científica de la que está disponible actualmente, y luego insistir en nueva evidencia cuando se cumplan esas demandas.
¿Vulnerable al negacionismo?
Mientras tanto, los miembros del público que adoptan creencias negacionistas a menudo se consideran vulnerables a la información errónea o al fraude, o simplemente carecen de la educación necesaria para emitir un juicio informado. La investigación de la Universidad de Connecticut parece sugerir lo contrario.
De los usuarios de Internet en el estudio que respaldaron una creencia negacionista específica del SIDA, las calificaciones de confianza y credibilidad fueron más altas para un sitio web médico convencional (Tufts Medical School) que para dos sitios web negacionistas que se mostraron (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Esto parece indicar que los mensajes negacionistas no instigan tanto la creencia personal, sino que validan las sospechas y dudas de aquellos que no están dispuestos (o no pueden) aceptar hechos médicos en contra de su propio mejor juicio.
Según un estudio realizado por los CDC, solo el 44% de los estadounidenses diagnosticados con el VIH están vinculados a la atención médica. La información errónea sobre el VIH, ligada al miedo a la divulgación y la falta de atención adecuada para el VIH, se considera una razón clave por la que muchos eligen retrasar el tratamiento hasta el inicio de la enfermedad sintomática.
Entonces, aunque el negacionismo del SIDA puede parecer una historia antigua para algunos, su capacidad para confundir y perturbar sigue siendo tan potente como siempre.