xavierarnau / Getty Images
Conclusiones clave
- Un equipo de investigadores ha concluido que la mayoría de los análisis de sangre no son lo suficientemente precisos para diagnosticar COVID-19.
- Un mejor método de diagnóstico es una prueba de RT-PCR, que requiere análisis de laboratorio de frotis de garganta.
Un equipo de investigadores internacionales ha llegado a la conclusión de que la mayoría de los análisis de sangre de laboratorio de rutina no son lo suficientemente precisos para diagnosticar COVID-19.
Dirigido por Mariska M.G. Leeflang, PhD, profesor asociado de epidemiología clínica en los Centros Médicos de la Universidad de Ámsterdam, los investigadores evaluaron la precisión de 67 pruebas de laboratorio de rutina para diagnosticar COVID-19. El estudio de noviembre se publicó en laBase de datos Cochrane de revisiones sistemáticas.
Una de las mejores pruebas de diagnóstico de COVID-19 actualmente disponibles es la prueba de reacción en cadena de la polimerasa polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR), que también es uno de los métodos más utilizados. Por lo general, consiste en un hisopo nasofaríngeo (parte superior de la garganta, a través de la nariz) para recolectar una muestra respiratoria. Pero como las pruebas de RT-PCR requieren mucho tiempo y trabajo, los médicos suelen recurrir a análisis de sangre más estándar para buscar biomarcadores de infección: un cambio en el recuento de glóbulos blancos, un aumento en los niveles de ciertas proteínas en la sangre entre otros, para diagnosticar COVID-19. El problema con esta metodología es que dichos biomarcadores también son característicos de otras enfermedades.
"Estos marcadores, si bien son excelentes herramientas para ayudar a diagnosticar a las personas que tienen procesos infecciosos en general, carecen de especificidad para COVID-19", dijo el Dr. Neil W. Anderson, profesor asistente de patología e inmunología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis, le dice a Verywell, que no participó en el estudio."En otras palabras, si bien pueden ser o no señales de que un paciente tiene una enfermedad, los vemos en muchos otros procesos de enfermedad".
Anderson usa un recuento de glóbulos blancos como ejemplo. "Podemos ver [recuento de glóbulos blancos] elevado en pacientes con sepsis, sepsis bacteriana, otras infecciones virales", dice. "Incluso las causas no infecciosas de enfermedades pueden tener recuentos elevados de glóbulos blancos. Por lo tanto, en realidad no son lo suficientemente específicos como para etiquetar a alguien como infectado por COVID-19".
Lo que esto significa para ti
Si sospecha que usted o alguien que conoce tiene COVID-19, tiene más posibilidades de obtener un diagnóstico preciso con una prueba de RT-PCR en lugar de con un análisis de sangre de rutina. Puede encontrar el sitio web de su departamento de salud local aquí para obtener más información sobre las pruebas de COVID-19 disponibles en su área.
Evaluación de la precisión clínica
La precisión clínica se mide en términos de sensibilidad y especificidad. La sensibilidad se refiere a la cantidad de personas con una enfermedad determinada que la prueba identifica correctamente y la especificidad se refiere a la cantidad de personas sin la enfermedad que la prueba identifica correctamente. Con estas dos métricas en mente, los investigadores se propusieron evaluar la capacidad de los análisis de sangre de laboratorio de rutina y sus biomarcadores correspondientes para diagnosticar COVID-19 mediante el análisis de los resultados de 21 estudios en 67 pruebas.
Clasificaron las pruebas en función de si evaluaron:
- Inflamación
- Conteo de glóbulos
- Función del hígado
- Creatina quinasa
- Suero de creatinina
- Lactato deshidrogenasa
Los estudios en sí se realizaron en 14,126 pacientes con COVID-19 y 56,585 pacientes sin COVID-19 en China, Irán, Taiwán, Italia y los EE. UU. En casi todos los pacientes, la prueba RT-PCR sirvió como el estándar de oro de la precisión diagnóstica.
“La PCR es una tecnología realmente excelente, y realmente nos ha permitido hacer el diagnóstico específico de muchas enfermedades infecciosas”, dice Anderson. “Y la razón por la que es tan específica es porque cuando estás haciendo PCR, ' Estamos midiendo la firma genética específica, la secuencia de ácido nucleico del patógeno de interés ".
En su análisis, los investigadores encontraron que solo tres de las 67 pruebas tenían sensibilidad y especificidad por encima del 50%, muy por debajo del 80% de referencia requerido por los estándares médicos. Dos de las pruebas midieron un aumento en los niveles sanguíneos de proteínas involucradas en la regulación de la respuesta inmunitaria inflamatoria, la interleucina-6 (IL-6) y la proteína C reactiva (PCR), mientras que la tercera midió una disminución en el recuento de linfocitos, un tipo de blanco. célula sanguínea producida en la médula ósea.
La mayoría de las pruebas, sin embargo, resultaron aún menos aptas para el uso clínico. Una prueba que midió un aumento en el recuento de monocitos tuvo una especificidad del 13%. Otra medida de creatinina sérica tuvo una especificidad del 7%. Y una prueba que midió un aumento de procalcitonina tuvo una sensibilidad de solo el 3%.
Las pruebas de diagnóstico tienen baja precisión
Dado el bajo nivel general de precisión, los investigadores determinaron que ninguno de los análisis de sangre estudiados "funcionó lo suficientemente bien como para ser una prueba de diagnóstico independiente para COVID-19 ni para priorizar a los pacientes para el tratamiento".
“Básicamente, salvo la detección directa del organismo, no hay biomarcadores claramente predictivos [de COVID-19]”, le dice a Verywell Yuka Manabe, MD, directora asociada de investigación e innovación en salud global de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins.
Esta conclusión, aunque negativa, es potencialmente importante para el manejo de la salud pública de la pandemia, dice Anderson.
“Aunque es decepcionante que no podamos confiar en ninguna prueba de laboratorio básica comúnmente disponible para hacer el diagnóstico de COVID-19, es importante que sepamos eso para que no lo hagamos, para que no intentemos hacerlo como una forma de abordar la escasez de las pruebas adecuadas ", dice." Al menos, un estudio como este nos muestra lo importante que es tener cantidades adecuadas de pruebas adecuadas disponibles para nuestros hospitales ".
