Luis Alvarez / Getty Images
Conclusiones clave
- Varios economistas y políticos han argumentado a favor de ofrecer pagos a las personas que reciben la vacuna COVID-19.
- Mientras que algunos argumentan que pagar a las personas para que se vacunen es una forma efectiva de eliminar la vacilación por las vacunas, otros argumentan que puede ser un plan coercitivo y costoso que podría no resultar en tasas de vacunación más altas.
Hasta la fecha, se han administrado más de 19 millones de inyecciones de la vacuna COVID-19 en los EE. UU. Y se difundirán más en los próximos meses. Aunque la inmunidad colectiva puede parecer lejana, algunos expertos argumentan que podría lograrse si se pagara a las personas. incentivos en efectivo para recibir la vacuna.
Dos destacados economistas, N. Gregory Mankiw y Robert Litan, así como los políticos John Delaney y Andrew Yang, han propuesto o apoyado pagar a las personas en los Estados Unidos para que se vacunen.
En un artículo reciente publicado el 6 de enero enJAMA, los autores Emily A. Largent, JD, PhD, RN y Franklin G. Miller, PhD, examinan más de cerca algunas de estas propuestas.
Argumentan que estas políticas pueden no ser propuestas factibles. Citan cuatro razones principales por las que estos pagos no deben perseguirse como política:
- La gente tiene el deber moral de vacunarse.
- Pagar una gran suma como incentivo para superar las dudas sobre las vacunas y promover la adopción de la vacuna puede no ser una inversión inteligente de dólares.
- El incentivo monetario plantea cuestiones éticas.
- La vacilación de la vacuna COVID-19 se debe al rápido desarrollo y difusión de las vacunas. No está claro si un incentivo financiero superaría los temores y preocupaciones existentes de las personas sobre las vacunas COVID-19.
Lo que esto significa para ti
Si no está seguro de recibir una vacuna COVID-19, lea las preguntas frecuentes de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en su página COVID-19 para obtener más información. Las vacunas COVID-19 autorizadas se sometieron a rigurosas pruebas de seguridad antes de ser presentadas al público. Si puede, debe recibir la vacuna COVID-19 cuando esté disponible.
Superar la vacilación de las vacunas
Delaney, un excongresista de Maryland y candidato presidencial demócrata en 2020 sugirió pagarle a cada adulto $ 1,500 si proporciona una prueba de vacunación.Si todos en los EE. UU. Aprovecharan el programa, costaría $ 383 mil millones, lo que haría que el pago de la vacunación fuera un esfuerzo costoso.
El pago de la vacunación también ha sido apoyado por Litan, un miembro principal no residente de la Brookings Institution que sirvió durante la administración Clinton. Litan sugiere pagar $ 200 iniciales cuando las personas aceptan la vacunación y otro pago condicional de $ 800 una vez que se alcanza un umbral nacional de vacunación. La propuesta de Litan costaría un estimado de $ 275 mil millones.
Desde un punto de vista moral, Miller, profesor de ética médica en Weill Cornell Medical College, ya se opone a estas propuestas. “Creo que es un deber vacunarse contra el coronavirus para protegerse a sí mismos ya los demás”, le dice Miller a Verywell. "Por lo general, cuando las personas tienen el deber de algo, no se les ofrece el pago como incentivo".
Pero más allá de la moral, sostiene que pagar una gran suma para superar las dudas sobre las vacunas y promover la aceptación no es una "inversión prudente".
Miller dice que podría ser una política razonable si fuera necesario para lograr la inmunidad colectiva. Pero pagar a las personas para que se vacunen a menudo es innecesario. "Es probable que la mayoría de las personas estén ansiosas por vacunarse", dice Miller. "Sería una pérdida sustancial de dinero ofrecer pagar $ 1,000 a cada adulto que elija vacunarse".
Aunque el pago probablemente no ayudaría a las personas a superar las dudas sobre las vacunas, Nolan Kline, PhD, MPH, profesor asistente de antropología en Rollins College, le dice a Verywell que los pagos ayudarían a aliviar la carga financiera y cubrir los costos indirectos asociados con la vacunación. “Lo que podría hacer es ayudar a cubrir los costos de la vacuna que podrían contribuir a retrasar la vacunación, como la pérdida de salario por tener que ausentarse del trabajo o tener que pagar el transporte a un lugar de vacunación”, dice Kline.
Coerción y ética
En general, un incentivo monetario para la vacunación podría hacer más daño que bien. Debido a que el dinero puede afectar la decisión de una persona de recibir la vacuna, puede percibirse como una coerción, lo que genera preocupaciones éticas. "Es posible que proporcionar un incentivo pueda tener una consecuencia no deseada de amplificar la vacilación de la vacuna, ya que algunos que ya no confían en la vacuna podrían sentir que no es seguro si se paga a las personas para que la obtengan", dice Kline.
Esta preocupación se ilumina en las comunidades negras, marrones y de bajos ingresos, que se han visto afectadas de manera desproporcionada por la pandemia, tanto en lo económico como en lo sanitario. “Aquellos que se encuentran en la pobreza o en estrés financiero pueden sentir que no tienen más remedio que vacunarse para recibir este pago”, dice Miller.
Debido a que algunas de las dudas sobre la vacuna COVID-19 se deben a la rápida aprobación y difusión de las vacunas Pfizer y Moderna, Miller afirma que no está claro si un incentivo en efectivo ayudaría a las personas a superar sus aprensiones.
Historial de vacunas en los EE. UU.
La vacunación en los EE. UU. Nunca ha sido fácil. Cuando la viruela se convirtió en una amenaza para la salud pública, Massachusetts aprobó una ley de vacunación que exigía vacunas en 1902. Este tema no fue tomado a la ligera, especialmente por uno de los residentes del estado, Henning Jacobson. Argumentó que la ley violó su libertad y llevó el caso a la Corte Suprema en 1905. Ese caso se conoce como Jacobson v. Massachusetts.
La Corte Suprema determinó que la libertad, como se menciona en la Constitución, no es un pase libre para liberarse de las restricciones en todo momento. “El tribunal determinó que los estados tenían el poder y la responsabilidad de proteger la salud y el bienestar de la población, pero culturalmente, esta cuestión ha persistido como una cuestión tanto legal como moral”, dice Kline.
Aunque el estado ganó el derecho a proteger la salud de las personas, el caso planteó cuestiones morales y éticas sobre la exigencia de un mandato de vacuna. Hoy en día, estos problemas continúan manifestándose en formas de resistencia a las vacunas y desinformación.
Aún así, no está claro si el pago por la vacunación se convertiría en parte del plan COVID-19 del gobierno federal o del estado, pero la opción no está descartada.
“En general, deberíamos pensar en cómo reducir esas barreras, y podemos pensar en esto como una oportunidad para considerar cómo la desigualdad económica influye en la mala salud”, dice Kline.
