"Avance" es una palabra que se usa con frecuencia (algunos podrían decir con demasiada frecuencia) al describir los avances en las ciencias del VIH. Y si bien, de hecho, ha habido una serie de cambios de juego en los últimos años, la palabra a menudo sugiere que estamos más cerca de una cura o solución de lo que realmente lo estamos.
Esto puede suceder cuando la investigación se malinterpreta o cuando un periodista no pone la ciencia en el contexto adecuado. Y eso es una pena, dado que lo que se informa a menudo es realmente importante.
Claramente, la exageración nunca debería ser parte de los informes científicos, algo que aprendimos en 1984 cuando la entonces Secretaria de Salud y Servicios Humanos Margaret Heckler declaró que tendríamos una vacuna contra el VIH "dentro de dos años".
Conceptos erróneos como estos no solo erosionan la confianza del público, sino que a menudo tienen un impacto directo en la salud pública. Numerosos estudios han demostrado que la percepción del riesgo de una persona (cuánto o poco una persona se siente en riesgo) puede estar directamente influenciada tanto por la calidad como por la fuente de cobertura de los medios que buscan.
Vimos esto en 2016 cuando se informó que un hombre que estaba recibiendo profilaxis previa a la exposición al VIH (PrEP) se había infectado a pesar de tomar la terapia preventiva diaria. Desprovistos de contexto, los informes sugirieron erróneamente que una cepa "rara" resistente a los medicamentos estaba circulando entre la población, lo que planteaba dudas sobre si la PrEP era una estrategia tan viable como proclamaron los funcionarios de salud.
Echamos un vistazo a cinco "avances" recientes del VIH que resultaron ser todo lo contrario y examinamos lo que aprendimos, tanto positivo como negativo, como consecuencia de estos reveses.
Vacuna AIDSVAX
gevende / iStockphotoEn 1995, se incorporó VaxGen para desarrollar la vacuna AIDSVAX. Los ensayos de fase I y fase II demostraron que la vacuna era segura en chimpancés y que producía una respuesta de anticuerpos contra el VIH en el 99% de un pequeño grupo de voluntarios.
VaxGen, el fabricante de la vacuna, aplicó y fue aprobado para ensayos en humanos de fase III en los EE. UU. Y Tailandia, pero los resultados mostraron que la vacuna no fue efectiva.
A pesar de la noticia, la compañía emitió rápidamente comunicados de prensa en los que afirmaba que la vacuna mostraba eficacia en determinadas poblaciones (principalmente de raza negra y asiática), e incluso llegó a sugerir que un candidato viable podría estar disponible ya en 2005.
Desde entonces, AIDSVAX se ha probado en combinación con otra vacuna y, en 2009, el régimen combinado logró alcanzar un 31% de eficacia en la prevención del VIH.
Esos resultados fueron declarados casi de inmediato un "hito histórico" por la Coalición de Defensa de las Vacunas contra el SIDA. Esto condujo a una verdadera avalancha de informes que sugerían que los científicos estaban al borde de una "cura funcional" para el VIH (lo que significa que el virus podría controlarse con una vacuna en lugar de píldoras).
Estas sugerencias se han reprimido considerablemente desde entonces, con poca evidencia para respaldar las afirmaciones. Aun así, un nuevo ensayo de fase III comenzó en serio en Sudáfrica en 2016, nuevamente utilizando AIDSVAX y la misma vacuna combinada que se usó en 2009.
El bebé de Mississippi
Pocos "avances" han atraído más la atención de los medios que el bebé de Mississippi, un niño anónimo que se pensaba que se había curado del VIH en 2013.
Nacido de una madre seropositiva, el niño fue tratado con un curso agresivo de terapia antirretroviral 30 horas después del parto. Cuando el niño tenía 18 meses, la madre dejó repentinamente el cuidado y dejó al niño sin tratamiento durante más de cinco meses.
Cuando la madre y el niño finalmente regresaron, los médicos se sorprendieron al descubrir que el niño no tenía ningún virus detectable en muestras de sangre o tejido. Esto llevó a la especulación salvaje de que el tratamiento administrado en el momento de la infección podría detener efectivamente la infección en su camino.
Tan desenfrenadas eran las creencias, que pronto siguió una avalancha de noticias, afirmando que otros niños habían logrado el mismo resultado como resultado de la terapia posterior al parto.
En julio de 2014, en el apogeo de la publicidad mediática, los médicos informaron que el virus, de hecho, había regresado (rebotado) en el bebé de Mississippi. Esto sugiere que el virus no fue erradicado como algunos habían creído, sino que estaba escondido en depósitos celulares listos para reaparecer en ausencia de una terapia consistente.
Desde entonces, se han pospuesto los estudios para investigar más a fondo la terapia agresiva contra el VIH en recién nacidos.
Replicando la cura del paciente de Berlín
Timothy Ray Brown, también conocido como el "Paciente de Berlín", es considerado la única persona que se ha curado del VIH. Después de someterse a un trasplante de células madre altamente experimental de una persona que era naturalmente resistente al VIH, Brown emergió en 2008 sin evidencia del virus en muestras de sangre o de tejido.
La noticia de la cura de Brown llevó a estudios posteriores con la esperanza de replicar los resultados en otros. Todo hasta la fecha ha fallado.
Entre ellos, dos hombres de Boston declarados "curados" en 2013 se recuperaron solo un año después de someterse al trasplante. Desde entonces, algunos han sugerido que el último procedimiento era "mucho más suave" que el de Brown y puede explicar por qué el virus no se eliminó por completo de sus sistemas.
No es que los trasplantes de células madre se hayan considerado una estrategia viable para curar el VIH. A pesar de la naturaleza histórica del caso del paciente de Berlín, el procedimiento en sí se considera demasiado costoso y peligroso de implementar, excepto en los casos médicos más extremos.
Por su parte, Brown sigue siendo indetectable y sin terapia, aunque todavía existe un debate sobre si el virus fue completamente erradicado o simplemente controlado por el procedimiento de trasplante.
La investigación adicional espera identificar los mecanismos específicos para la cura de Brown, idealmente para desarrollar herramientas que puedan usarse en una escala poblacional más grande.
Retrasos de los microbicidas contra el VIH
Los microbicidas contra el VIH tienen mucho sentido. Piénselo: si alguna vez le preocupó contraer el VIH de una pareja sexual, todo lo que tendría que hacer es ponerse un gel o crema para matar el VIH al contacto. ¿Qué tan difícil podría ser?
Pero después de más de 15 años de investigación intensiva, todavía tenemos que ver a un candidato capaz de brindar el tipo de protección necesaria para lograr estos objetivos.
Uno de esos ensayos, el CAPRISA 004, se promocionó como un "gran avance" en 2010 cuando se demostró que un gel que contenía una concentración del 1% del fármaco tenofovir podía reducir el riesgo de transmisión en mujeres en un 39%. Para aquellos que usan el gel con regularidad, la efectividad podría llegar al 54%.
Los estudios de seguimiento en África e India demostraron que el gel microbicida no tenía ningún beneficio protector en comparación con la versión placebo.
Desde entonces, los investigadores han proporcionado las razones de los resultados, incluida la alta prevalencia de infecciones de transmisión sexual entre los participantes del estudio y una alta carga viral comunitaria entre los hombres VIH positivos.
En última instancia, la estrategia, que alguna vez se consideró un paso importante hacia el empoderamiento de las mujeres y niñas vulnerables, se quedó corta debido a lo único que el investigador no consideró: la naturaleza humana.
Según el análisis posterior al ensayo, las mujeres (en particular las jóvenes) no usaron el gel según lo prescrito, a menudo debido a la desaprobación de los miembros de la familia o al temor de que los cónyuges o parejas sexuales las descubrieran.
Las investigaciones más recientes sobre el uso de anillos intravaginales microbianos demostraron solo una protección moderada en general, mientras que no brindaron ninguna protección cuantificable a las mujeres de 18 a 21 años de edad.
Cura danesa Kick-Kill
De los ejemplos de promesas sobre el VIH que se quedaron cortas, pocos atrajeron tanta atención como el de la Universidad de Aarhus de Dinamarca cuando se informó en 2013 que se esperaba una cura "en unos meses".
A las pocas horas del anuncio del estudio, los medios de comunicación entraron en un verdadero frenesí, publicando informes engañosos de que una cura estaba en camino y que el equipo danés no solo pudo eliminar el VIH de los santuarios celulares (llamados reservorios latentes) sino que también pudo neutralizarlo. el virus también. La estrategia, conocida popularmente como "patear-matar", capturó la imaginación de un público preparado para un gran avance tras los informes de noticias sobre el bebé de Mississippi.
Si bien la investigación de Aarhus fue, de hecho, un paso prometedor hacia el logro de "patear-matar", no reconoció un factor que socavó su presunción: aún tenemos que saber incluso cuán grandes son estos reservorios.
No pasó mucho tiempo antes de que llegaran las noticias de que el estudio de Aarhus no cumplió su promesa, logrando una activación modesta de virus inactivos, pero no se acercaba a los niveles necesarios para que el "kick-kill" funcionara.
Además, todavía no hay evidencia de que ningún agente, ya sea farmacéutico o inmunológico, pueda erradicar completamente el VIH si se libera de su escondite celular.
Se están llevando a cabo más investigaciones para ver si una combinación de fármacos y / o agentes vacunales puede mejorar estos primeros resultados.
.jpg)
.jpg)
