Si vive en Massachusetts, Nueva Jersey, California, Rhode Island o el Distrito de Columbia, existe una multa por no tener seguro médico, a menos que califique para una exención. Estos estados tienen sus propios requisitos para que los residentes tengan cobertura de salud, la mayoría de los cuales se crearon desde que se eliminó la sanción federal por mandato individual.
Hero Images / Getty ImagesLos residentes en DC, Nueva Jersey y Massachusetts estaban sujetos a los mandatos individuales de sus estados en 2019, por lo que aparecieron sanciones en las declaraciones de impuestos de 2019 que se presentaron en 2020.Los mandatos en California y Rhode Island entraron en vigencia a partir de enero de 2020, por lo que los residentes sin seguro comenzaron a sufrir sanciones cuando presentaron sus declaraciones de impuestos de 2020 a principios de 2021.
Desde 2014 hasta 2018, el mandato individual de la ACA incluyó una sanción por incumplimiento. Esta multa se aplicó a los estadounidenses que se quedaron sin seguro médico, a menos que calificaran para una exención de la multa.
Pero a partir de enero de 2019, la multa federal por no tener seguro se redujo a $ 0. Ese cambio se promulgó como parte de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos, que se convirtió en ley en diciembre de 2017.
La eliminación de la multa probablemente fue una buena noticia para las personas que habían sido golpeadas con la multa en años anteriores y planeaban continuar sin seguro. Pero ha dado lugar a que las primas de seguros de salud del mercado individual sean más altas de lo que hubieran sido de otro modo, y la tasa de no asegurados ha aumentado de manera constante, después de alcanzar un mínimo histórico en 2016.
Esto se ha agravado por el hecho de que la administración Trump creó reglas que facilitan que las personas usen un seguro médico a corto plazo en lugar de una cobertura que cumpla con la ley ACA. El seguro médico a corto plazo no cuenta como cobertura esencial mínima, por lo que depender de él antes de finales de 2018 resultó en una multa. Pero ahora que ya no existe una sanción federal, las personas sanas se han visto cada vez más atraídas por las primas más bajas que ofrecen los planes a corto plazo. [DC y los cuatro estados que han creado sus propias sanciones para los residentes sin seguro también han restringido o eliminado drásticamente los planes de salud a corto plazo].
Los estados crean mandatos individuales para estabilizar sus mercados
En un esfuerzo por mitigar los aumentos de las primas, estabilizar sus mercados de seguros de salud individuales y evitar un aumento en sus tarifas de personas sin seguro, varios estados comenzaron a considerar mandatos individuales basados en el estado.
Massachusetts ya tenía un mandato, que simplemente mantuvo en su lugar después de que la multa federal se restableciera a $ 0. Nueva Jersey y DC crearon mandatos individuales a partir de 2019, con sanciones por incumplimiento. California y Rhode Island se unieron a ellos en 2020. Vermont también tiene un mandato individual que entró en vigencia en 2020, pero el estado aún no ha creado una sanción por incumplimiento.
Maryland consideró un mandato individual, pero optó por crear un sistema en el que la declaración de impuestos estatal pregunta a los residentes sobre el estado de su seguro, y la información se utiliza luego en un esfuerzo por asegurar a las personas.
Massachusetts
El mandato individual en Massachusetts es anterior a la ACA. El estado implementó un mandato en 2006 y ha permanecido vigente desde entonces. Pero desde 2014 hasta 2018, las sanciones por mandato federal individual se restaron de la sanción estatal, lo que garantiza que los residentes de Massachusetts no tuvieran que pagar multas dobles por no tener seguro. Y en Massachusetts, la multa solo se aplica a los adultos, mientras que según la ACA, las familias también tenían que pagar una multa por tener hijos sin seguro. A partir del año fiscal 2019 (para las declaraciones presentadas a principios de 2020), Massachusetts simplemente continuó imponiendo la multa por mandato estatal existente, pero ya no hay una multa federal para deducir de la multa estatal.
New Jersey
Los legisladores de Nueva Jersey aprobaron una legislación (Proyecto de Ley 3380 de la Asamblea) en la sesión legislativa de 2018 para implementar un mandato individual y una sanción asociada en Nueva Jersey, a partir de 2019. La sanción utiliza las mismas pautas generales que se utilizaron para la sanción de la ACA. Sin embargo, las sanciones máximas en Nueva Jersey son equivalentes al costo promedio de un plan bronce en Nueva Jersey, en lugar del costo promedio nacional de un plan bronce.
El apoyo público a la ACA es fuerte en Nueva Jersey, pero más de la mitad de los residentes encuestados se opusieron a la idea de un mandato individual basado en el estado a partir de 2017. Sin embargo, el apoyo al mandato aumenta a medida que se informa a las personas sobre cómo un mandato ayuda a prevenir la selección adversa y estabilizar el mercado de seguros.
Distrito de Columbia
En febrero de 2018, la junta directiva del intercambio de seguros médicos de DC aprobó por unanimidad una resolución recomendando un mandato individual en DC, aunque el consejo de la ciudad tenía la última palabra.
La alcaldesa de DC, Muriel Bowser, dio a conocer su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2019 en marzo de 2018, que incluía $ 1.1 millones en fondos para implementar un mandato individual en DC.
El ayuntamiento aprobó un presupuesto en junio, que incluía el mandato individual y la sanción asociada. El alcalde Bowser lo promulgó como ley en septiembre de 2018. El nuevo "Requisito de Responsabilidad del Seguro de Salud del Contribuyente Individual" del Distrito entró en vigencia en enero de 2019.
California
California promulgó legislación en 2019 (SB104 y SB78) que creó un mandato individual basado en el estado, efectivo en 2020. La sanción por incumplimiento se basa en la sanción de ACA que fue utilizada por el IRS hasta finales de 2018, por lo que California sin seguro los residentes pueden esperar pagar una multa de al menos $ 695, a menos que sean elegibles para una exención.
California también asignó $ 295 millones en fondos estatales para proporcionar subsidios adicionales a las primas a los residentes del estado con ingresos de hasta el 600% del nivel de pobreza (los subsidios de la ACA solo se extienden al 400% del nivel de pobreza). Los subsidios a las primas estatales facilitan que los residentes cumplan con el mandato, ya que hacen que la cobertura sea más asequible.
Rhode Island
Rhode Island creó tanto un mandato individual como un programa de reaseguro, y lo diseñó de modo que los ingresos por multas por mandato individual se utilicen para proporcionar fondos para el programa de reaseguro. El reaseguro ayuda a mantener las primas más bajas en el mercado individual, y también lo hace un mandato individual. Por lo tanto, ambos programas trabajan juntos para mantener la cobertura más asequible en Rhode Island.
La multa por mandato individual de Rhode Island se aplica en 2020 y años futuros, y se basa en la multa federal que se usó hasta fines de 2018. Por lo tanto, los residentes sin seguro pueden esperar una multa de al menos $ 695, comenzando con sus declaraciones de impuestos de 2020.
Vermont tiene mandato, pero no sanción
Los legisladores de Vermont aprobaron la ley H.696 en mayo de 2018 y el gobernador Phil Scott promulgó la ley la semana siguiente. H.696 solicitó un mandato individual en el estado a partir del 1 de enero de 2020.
Inicialmente, la legislación exigía una fecha de vigencia de enero de 2019 y detallaba los detalles de la multa que se aplicaría (en gran parte, la misma que la multa de la ACA por no tener seguro). Pero el proyecto de ley se actualizó más tarde para eliminar los detalles de las sanciones, y un comité de la conferencia acordó una fecha de vigencia para 2020.
La versión del proyecto de ley que firmó el gobernador impone un mandato individual a partir de 2020, pero no incluía ningún detalle en términos de una sanción por incumplimiento. Un grupo de trabajo se reunió en 2018 para abordar el problema, y los legisladores consideraron una legislación en 2019 que habría creado una sanción asociada con el mandato individual. Pero la legislación que se promulgó finalmente no incluyó una sanción por mandato individual.
Entonces, aunque los residentes de Vermont deben mantener un seguro médico a partir de 2020, actualmente no existe un mecanismo para hacer cumplir ese requisito. El estado planea utilizar la información del seguro en las declaraciones de impuestos a fin de brindar un alcance específico para ayudar a los residentes a inscribirse en una cobertura de salud asequible.
Estados que consideraron mandatos pero no los implementaron
Varios otros estados han considerado la posibilidad de un mandato individual basado en el estado, pero aún no han promulgado la legislación necesaria.
Hawai
El Senado de Hawái aprobó la SB 2924 en marzo de 2018 por 24 votos contra 1. El proyecto de ley habría implementado un mandato individual y una sanción asociada en Hawái, pero no salió del Comité de Finanzas de la Cámara durante la sesión de 2018.
La logística del mandato, incluidas las exenciones, habría reflejado fielmente el mandato individual de la ACA, pero el monto de la sanción no se aclaró en la legislación, un punto que el Departamento de Impuestos de Hawái señaló repetidamente en su testimonio sobre el proyecto de ley.
El Departamento de Impuestos también expresó "preocupaciones sobre su capacidad para administrar adecuadamente esta sanción", dado que "el Departamento no es un experto en cobertura de seguro médico", y recomendó que si el estado implementa un mandato y una sanción, un tercero ( es decir, no el Departamento de Impuestos de Hawái) debe ser responsable de determinar si los contribuyentes tienen cobertura acreditable.
Connecticut
Los legisladores de Connecticut consideraron dos proyectos de ley en 2018, cada uno de los cuales habría implementado un mandato individual, pero con mecanismos muy diferentes. Sin embargo, en abril de 2018, la disposición del mandato individual se había eliminado de un proyecto de ley y el otro no había avanzado en absoluto.
H.B.5039, tal como se presentó, habría implementado un mandato individual con una sanción un poco menor que la sanción de la ACA. Habría ascendido al 2% del ingreso familiar o $ 500 por adulto sin seguro, sin penalización para los niños (en contraste, la penalización de la ACA fue el mayor entre el 2.5 por ciento de los ingresos del hogar o $ 695 por adulto sin seguro y $ 347.50 por niño sin seguro). ).
La legislación también contenía varias otras propuestas de reforma del sistema de salud. Pero el comité de la Cámara que presentó el proyecto de ley en abril de 2018 eliminó por completo la disposición del mandato individual, y la legislación nunca llegó a una votación completa.
HB5379 habría implementado un mandato individual con una multa mucho mayor, hasta $ 10,000, pero habría permitido a las personas que no califican para subsidios de primas (y para quienes el seguro médico costaría más del 9.66% de los ingresos del hogar) depositar el imponer la multa en una cuenta de ahorros para la atención médica en lugar de simplemente pagarla al gobierno. (aquí se describen los aspectos económicos y logísticos de la propuesta). Este fue el mandato individual más fuerte que cualquier estado consideró, pero no avanzó en la sesión de 2018.
Para aclarar, la multa por mandato individual de la ACA podría ser tan alta como $ 16,980 para una familia de cinco o más personas que no tenían seguro en 2018. Pero era muy raro que un hogar pagara una multa de ese tamaño según la ACA. Un hogar tendría que tener ingresos muy superiores a $ 600,000 para alcanzar ese nivel de penalización, y es inusual que un hogar con ese tipo de ingresos no tenga seguro médico.
Pero según el H.B.5379 de Connecticut, la multa de $ 10,000 se habría aplicado a un hogar que gana un poco más de $ 100,000. Se habrían aplicado sanciones más pequeñas a los hogares con ingresos más bajos, pero las sanciones habrían sido equivalentes al costo del plan plata de menor costo. La gente habría tenido la opción de gastar el dinero en una multa (y no recibir nada a cambio) o gastar la misma cantidad de dinero en un plan plateado en el intercambio, o gastar aún menos y obtener un plan bronce.
Una de las críticas a la sanción por mandato individual de la ACA fue que era demasiado débil, con el monto de la sanción mucho más bajo que el costo de la cobertura de salud para los afiliados que no reciben subsidios de prima significativos. H.B.5379 fue un esfuerzo por eliminar el atractivo de pagar la multa en lugar de comprar cobertura de salud, ya que la multa ya no habría sido menos costosa que la compra de cobertura.
Maryland
Maryland consideró un mandato y una sanción individual únicos en la sesión legislativa de 2018, pero la legislación no se aprobó. En cambio, Maryland promulgó una legislación en 2019 que creó un Programa de seguro médico de inscripción fácil.
El nuevo programa es un enfoque menos punitivo que un mandato individual con sanción. Como es el caso en los estados con mandatos individuales, la declaración de impuestos de Maryland (a partir del año fiscal 2019) pregunta a los residentes si estuvieron asegurados durante el año fiscal. Pero en lugar de penalizar a los que no lo estaban, el estado usa los datos para tratar de que los residentes sin seguro se inscriban en la cobertura (muchos son elegibles para una cobertura gratuita o de muy bajo costo, gracias a Medicaid, CHIP y planes subsidiados en el intercambio).
El año anterior, los legisladores de Maryland habían considerado una legislación que habría creado un mandato y una sanción individual más tradicional. Pero incluso esa legislación adoptó un enfoque menos punitivo de la idea de imponer sanciones. La Ley de Protección de la Salud de Maryland de 2018 exigió una variedad de medidas de estabilización del mercado, incluido un mandato individual a partir de 2019. La legislación no se aprobó, pero representó un enfoque único del concepto de mandato individual. El tamaño de la multa por mandato habría sido el mismo que la multa de la ACA (el mayor entre el 2.5% de los ingresos, o $ 695 por adulto sin seguro, la mitad de esa cantidad para un niño, con la multa de tasa fija ajustada por inflación cada año). Pero la valoración de la pena habría sido diferente. Según la ACA, cuando el IRS imponía una multa, el dinero se dirigía al fondo general del Tesoro y la persona que pagaba la multa no ganaba nada.
Pero bajo los términos propuestos del mandato de Maryland, el estado habría utilizado el monto de la multa como un "pago inicial" para un plan de seguro médico para la persona. Si la persona era elegible para un subsidio de prima y el subsidio más la multa / pago inicial hubiera sido suficiente para cubrir completamente el costo de cualquier plan disponible (es decir, el plan tendría cero primas adicionales), el estado habría inscrito automáticamente al persona en cualquier plan de prima cero que tuviera el valor actuarial más alto, a menos que la persona optara específicamente por no participar (en cuyo caso, la multa se habría enviado a un fondo de estabilización de seguro general).
Si no hubiera ningún plan de prima cero disponible, el dinero de la multa / pago inicial se habría guardado en una cuenta que devenga intereses para que el consumidor lo use durante la siguiente inscripción abierta, para aplicar al costo de cualquier servicio de salud disponible. Plan de seguro. Si la persona aún optara por quedarse sin seguro en ese momento, el dinero de la multa se habría enviado al fondo de estabilización del seguro general después del final de la inscripción abierta.
Pero según la propuesta de Maryland, el estado haría todo lo posible para permitir que los residentes sin seguro utilicen sus pagos de multa para cubrir el costo del seguro médico, en lugar de quedarse sin seguro y no obtener ningún beneficio directo del pago de la multa.
Este enfoque es más complejo desde el punto de vista administrativo que simplemente agregar una multa a las declaraciones de impuestos sobre la renta y dirigirlo a un fondo general, pero también es más probable que mejore la impresión generalmente negativa que las personas tienen del mandato individual y la multa asociada, por lo que es un enfoque que otros los estados podrían considerar en futuras sesiones legislativas.
Washington
La SB6084, considerada por los legisladores en Washington en 2018, habría creado un grupo de trabajo en Washington dedicado a "explorar opciones para implementar y hacer cumplir un requisito a nivel estatal para mantener una cobertura mínima de atención médica esencial". El proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Washington en febrero de 2018, pero no logró avanzar en la Cámara cuando terminó la sesión legislativa en marzo.
La legislación señaló que el mercado de seguros médicos individuales de Washington colapsó en la década de 1990, debido en gran parte al hecho de que el estado requería que el seguro médico tuviera una emisión garantizada (es decir, que se ofreciera independientemente del estado de salud) a partir de 1993, pero nunca implementó el seguro individual. mandato que estaba programado para entrar en vigor varios años después.
Los legisladores dijeron que deseaban evitar que se repitiera lo ocurrido a fines de la década de 1990 en Washington, cuando los planes de mercado individuales no estaban disponibles en absoluto. Pero debe tenerse en cuenta que un colapso total del mercado, como el que experimentó Washington en la década de 1990, no ocurrirá bajo las reglas actuales (siempre que la ACA permanezca intacta) porque los subsidios a las primas de la ACA continuarán manteniendo la cobertura asequible para la mayoría de los afiliados, independientemente de si los afiliados sanos permanecen en el mercado o no. La cobertura no será necesariamente asequible para las personas que no califican para los subsidios premium, pero hay suficientes compradores subsidiados en prácticamente todos los estados para mantener a flote el mercado individual.
Qué esperar en el futuro
Por el momento, existe una multa por no tener seguro si vive en DC, California, Massachusetts, Nueva Jersey o Rhode Island. Otros estados pueden eventualmente unirse a ellos, pero los mercados de seguros en la mayoría de los estados son bastante estables por el momento, y no ha avanzado ninguna legislación adicional de mandato individual en otros estados durante las últimas dos sesiones legislativas. Esto se debe en parte al hecho de que los mercados se han estabilizado en gran medida, incluso sin una sanción por mandato individual, y también al hecho de que las sanciones por mandato individual tienden a ser impopulares entre los votantes. Por lo tanto, es probable que los legisladores de otros estados continúen observando y esperando antes de tomar medidas para crear mandatos individuales.
