El impuesto Cadillac era parte de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Pero fue una de las disposiciones más controvertidas de la ley y finalmente fue derogada, después de dos retrasos, antes de que entrara en vigor.
Originalmente se suponía que el impuesto Cadillac se implementaría en 2018, pero en diciembre de 2015, los legisladores aprobaron un proyecto de ley de gastos generales que incluía un retraso de dos años en el impuesto Cadillac. Luego, a principios de 2018, otro proyecto de ley de gastos retrasó nuevamente el impuesto Cadillac. , esta vez hasta 2022.
Y a fines de 2019, se promulgó una ley de apropiaciones que derogó oficialmente el impuesto Cadillac, luego de aprobarse con fuerte apoyo en ambas cámaras del Congreso.
pixelfit / Getty Images¿Cómo habría funcionado el impuesto?
El impuesto Cadillac fue diseñado para imponer un impuesto especial del 40% sobre la parte de las primas de seguro médico patrocinadas por el empleador por encima de un nivel específico en dólares. Los ingresos del impuesto se habrían utilizado para cubrir otras disposiciones de la ACA, como los subsidios a las primas en los intercambios.
Antes de que se derogara el impuesto, la Oficina de Presupuesto del Congreso había estimado que el umbral inicial por encima del cual se aplicaría el impuesto especial en 2022 era de $ 11.200 en primas anuales totales para una sola persona y $ 30.100 en primas anuales para cobertura familiar. han incluido tanto la parte de la prima que pagó el empleado (a través de una deducción del cheque de pago) como la contribución del empleador a la prima, y el monto en dólares habría aumentado con la inflación a lo largo del tiempo.
Así que imaginemos que el impuesto no se había derogado y se había implementado según lo programado en 2022: si la prima anual del plan de seguro médico patrocinado por su empleador hubiera estado por encima de esos montos en 2022, su empleador tendría que pagar un impuesto especial del 40%. en la parte de la prima por encima de esos niveles. Claramente, esto tenía la intención de incentivar a los empleadores a tomar medidas para mantener las primas totales por debajo del nivel al que se aplica el impuesto Cadillac.
En perspectiva, las primas totales promedio en 2019 para la cobertura de salud patrocinada por el empleador fueron de aproximadamente $ 7,200 para un solo empleado y $ 20,600 para la cobertura familiar.Por lo tanto, la mayoría de los planes de salud estaban muy por debajo de los umbrales proyectados para 2022 para el impuesto Cadillac. Pero existe una variación significativa de las primas de un área del país a otra, y las primas han aumentado con bastante rapidez durante muchos años. Ambos factores contribuyeron a la naturaleza controvertida del impuesto Cadillac.
¿Cómo habría resultado beneficioso el impuesto Cadillac?
La idea detrás del impuesto Cadillac era hacer que los planes de salud de muy alto nivel fueran menos atractivos para los empleadores y, por lo tanto, menos comunes. La preocupación es que cuando las personas tienen planes de salud que tienen muy pocos costos compartidos y muchas "campanas y silbidos", es más probable que utilicen en exceso la atención médica ya que el plan de seguro, en lugar del paciente, está pagando todo o casi todo el costo.
Y el seguro médico patrocinado por el empleador ha estado excluido durante mucho tiempo de la renta imponible. Entonces, cuando miramos la compensación total para los empleados, incluidos los salarios además del seguro médico y otros beneficios, existe un incentivo para que los empleadores proporcionen una porción mayor de la compensación en forma de beneficios de seguro médico, en lugar de salarios. Combinado con el costo cada vez mayor de la atención médica, ese incentivo y las preocupaciones sobre la sobreutilización llevaron a la inclusión del impuesto Cadillac en la ACA.
La exclusión fiscal para la cobertura de salud patrocinada por el empleador es el gasto más grande en el código tributario actual de los EE. UU., Y los economistas señalaron que el impuesto Cadillac efectivamente habría limitado el monto de la exclusión fiscal, lo que eventualmente resultaría en costos de atención médica más bajos.
Además, los planes de muy alto nivel son generalmente proporcionados por empleadores de liquidación de efectivo y se ofrecen a los empleados que tienden a ser altamente compensados en general. Por lo tanto, algunos legisladores sintieron que ayudaría a que el sistema de atención médica en general fuera más equitativo si los empleadores que continuaban ofreciendo estos planes tan generosos también pagaran un impuesto especial que ayudaría a que la cobertura y la atención médica fueran más asequibles para las personas que tienen que comprar su propia cobertura.
Pero también es importante tener en cuenta que la variación geográfica en los costos de atención médica, a diferencia de la riqueza de los empleadores y la compensación general de los empleados, hace que los planes de salud sean más costosos en algunas partes del país. Los críticos del impuesto Cadillac señalaron que penalizaría injustamente a los empleadores en esas áreas. Varios legisladores propusieron cambios en el impuesto Cadillac para abordar problemas como este, pero el impuesto finalmente se eliminó por completo.
¿Qué pasa con la inflación?
Cuando se programó originalmente que el impuesto Cadillac entrara en vigencia en 2018, el umbral de la prima por encima del cual se habría aplicado el impuesto era de $ 10,200 para la cobertura solo para empleados y $ 27,500 para la cobertura familiar.
El umbral de la prima, por encima del cual se habría aplicado el impuesto Cadillac, estaba programado para aumentar en el mismo porcentaje que el índice de precios al consumidor (IPC) cada año. Con la demora de cuatro años que ya se había implementado antes de que se derogara el impuesto, se proyectaba que ese umbral aumentaría en $ 1,000 para la cobertura solo para empleados y en casi $ 3,000 para la cobertura familiar (a un estimado de $ 11,200 y $ 30,100, respectivamente).
Imagine un escenario en el que no se derogó el impuesto Cadillac y un plan de salud con una prima anual de $ 12,000 para 2022 para un solo empleado. La parte de la prima de aproximadamente $ 11,200 (en otras palabras, $ 800) habría estado sujeta al impuesto Cadillac. Y aunque ese impuesto se habría aplicado al empleador, los economistas generalmente están de acuerdo en que dichos costos se transfieren a los afiliados al plan de salud (a través de primas más altas, por ejemplo).
¿El problema? El gasto en atención médica ha aumentado más rápido que el IPC durante mucho tiempo. Y aunque es posible que eso cambie en años futuros, la clara posibilidad de que no lo haga signifique que el impuesto Cadillac eventualmente podría haberse convertido en un "impuesto Chevy", ya que las primas promedio podrían haber seguido aumentando más rápido que el umbral de las primas donde el Cadillac se hubiera aplicado el impuesto.
Un análisis de Kaiser Family Foundation de 2019 determinó que uno de cada cinco empleadores que ofrecen cobertura médica habría tenido al menos un plan de salud sujeto al impuesto Cadillac a partir de 2022, y que podría haber aumentado a más de uno de cada tres para 2030 (grandes empleadores generalmente ofrecen más de un plan, y algunos planes tienen beneficios más ricos que otros; un empleador podría haber tenido algunos planes de salud que no estaban sujetos al impuesto Cadillac, pero otros sí).
Es importante comprender que este análisis se aplica a los empleadores en lugar de a los empleados. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, alrededor del 15% de los trabajadores cubiertos estaban en planes que se esperaba que estuvieran sujetos al impuesto en 2022, pero que podrían haber aumentado al 25% para 2028.
Si bien hoy en día es bastante raro tener un plan de seguro médico con una prima anual de más de $ 11,200 para una persona soltera, o $ 30,100 para una familia, NO sería raro tener un plan de salud que alcance esos montos (aumentados por el CPI) en 2030. o 2035, si las primas del seguro médico continúan aumentando mucho más rápido que el IPC.
De la forma en que se diseñó el impuesto Cadillac, un número cada vez mayor de planes habrían estado sujetos al impuesto especial cada año, asumiendo que el crecimiento de las primas sigue superando la inflación general. Y eventualmente, los planes comunes y corrientes (a diferencia de los planes de alto nivel) se habrían visto afectados.
Cómo el impuesto Cadillac habría afectado los beneficios de los empleados
El impuesto Cadillac fue derogado antes de que fuera implementado. Pero el consenso general fue que los empleadores habrían tratado de evitar pagarlo y, por lo tanto, habrían trabajado para estructurar sus planes de salud de modo que las primas anuales totales permanecieran por debajo del umbral de impuestos de Cadillac.
La forma más obvia de hacerlo habría sido aumentar el costo compartido del plan, a través de deducibles, copagos y desembolsos máximos más altos (dentro de las limitaciones máximas de desembolso personal exigidas por la ACA). Por supuesto, eso habría abordado el problema para el que se diseñó el impuesto Cadillac, ya que la idea era alejarse de los planes que cubren todos o casi todos los costos de atención médica de un inscrito, en un esfuerzo por garantizar que las personas no estén t sobreutilizar la atención médica.
Y si bien ese hubiera sido un resultado probable, el problema es que cuando aumentan los costos de bolsillo, las personas tienden a reducir no solo la atención médica innecesaria.sino también sobre la atención médica necesaria. A largo plazo, eso puede resultar en afecciones crónicas que no están bien controladas y costos de atención médica que son más altos de lo que habrían sido si la atención no se hubiera evitado debido a los costos.
También existía la preocupación de que algunos empleadores pudieran tener un plan de salud que no es particularmente de naturaleza "Cadillac" (es decir, sus beneficios no son mucho mejores que el promedio), pero que tiene primas más altas que el promedio debido al historial de reclamos. , la industria del empleador, o simplemente estar en un área geográfica del país donde los costos de atención médica son más altos que el promedio.
La prohibición de la ACA de utilizar el historial de reclamaciones o las categorías de la industria para establecer primas solo se aplica en los mercados individuales y de grupos pequeños; En el mercado de grupos grandes, el historial de reclamaciones y la industria aún pueden desempeñar un papel en las primas. Entonces, si bien el impuesto a Cadillac tenía como objetivo reducir la cantidad de planes que ofrecen una cobertura verdaderamente de alto nivel, el uso de una métrica que los jueces planifican basándose únicamente en las primas habría sido defectuoso, ya que algunos planes de alta prima podrían tener altas primas para razones distintas a su diseño de beneficios.
La ubicación geográfica se puede utilizar para establecer primas para planes patrocinados por empleadores de todos los tamaños. Por lo tanto, también existía la preocupación de que los empleadores en estados como Wyoming y Alaska, donde la atención médica es más cara que el promedio, hubieran estado sujetos de manera desproporcionada al impuesto especial, a pesar de brindar beneficios relativamente promedio.
La oposición al impuesto no fue universal
El impuesto Cadillac generalmente contó con el apoyo de economistas, incluido el Consejo de Asesores Económicos del Presidente. Pero los empleadores, los sindicatos, los consumidores y los políticos, en ambos lados del pasillo, se opusieron en gran medida a ello. En julio de 2019, la Cámara de Representantes votó 419-6 a favor de una legislación que incluía la derogación del impuesto Cadillac, y la legislación que finalmente derogó el impuesto tuvo un fuerte apoyo en ambas cámaras del Congreso.
Pero ciertamente no hubo un acuerdo universal de que el impuesto Cadillac debería haber sido derogado. Los analistas de políticas y los economistas explicaron ampliamente por qué se debería haber permitido que el impuesto entrara en vigencia, y señalaron que incentivaría el valor en lugar de aumentar el gasto en atención médica.
-is-used.jpg)
-diagnosed.jpg)
