Todos están de acuerdo en que la reforma del sistema de salud es necesaria de alguna forma, pero cómo hacerlo sigue siendo una cuestión partidista. Los demócratas tradicionalmente han tenido como objetivo expandir Medicaid, mientras que los republicanos han tratado de frenar el gasto federal para el programa. ¿Qué enfoque ganará al final?
Barabasa / iStockphotoCómo paga el gobierno federal por Medicaid
Medicaid es un programa administrado por los gobiernos federal y estatal. Brinda atención a los pobres y discapacitados. El gobierno federal establece los estándares sobre quién y qué debe cubrirse, y cada estado decide si agrega o no servicios adicionales a su programa. No pueden ofrecer menos. En cuanto al financiamiento, los gobiernos federal y estatal contribuyen conjuntamente a sus respectivos programas de Medicaid.
Para comprender los posibles cambios que se avecinan, debemos comprender cómo funciona actualmente Medicaid financiado por el gobierno federal.
Todos los estados reciben financiamiento federal a través de tres fuentes:
- Pagos hospitalarios de participación desproporcionada (DSH): con los reembolsos de Medicaid notoriamente bajos, los hospitales que atienden a un número desproporcionadamente alto de personas con Medicare o sin seguro podrían tener dificultades financieras. Los pagos de DSH se pagan a los estados para su distribución a los hospitales necesitados.
- Porcentajes de asistencia médica federal (FMAP): el gobierno federal iguala el gasto estatal en Medicaid dólar por dólar y ofrece tasas más altas en los estados que tienen ingresos per cápita más bajos.
- Porcentajes mejorados de asistencia médica (eFMAP): el gobierno federal paga más allá de las tarifas del FMAP por ciertos servicios, incluidos, entre otros, el tratamiento del cáncer de mama y de cuello uterino, la planificación familiar, los servicios de salud en el hogar y las pruebas de detección preventivas para adultos.
Expansión de Medicaid y la Ley de Atención Médica Asequible
La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), también conocida como Obamacare, aumentó el acceso a la atención médica para millones de estadounidenses, incluidos muchos que dependen de Medicaid. En febrero de 2021, 39 estados y el Distrito de Columbia han ampliado sus programas de Medicaid conforme a la ley.
El presidente Trump intentó reemplazar la ACA con la Ley de Atención Médica Estadounidense (ACHA) / Ley de Reconciliación de Mejor Atención, también conocida como Trumpcare, pero no se aprobó en 2017. Fue entonces cuando el Partido Republicano cambió su enfoque de reemplazar la ACA a derogarla.
En febrero de 2018, 18 fiscales generales estatales liderados por Texas presentaron una demanda para derogar la ACA, alegando que era inconstitucional debido a que se eliminó el mandato individual, un impuesto para quienes no se inscribieron en la atención médica. por el Partido Republicano en 2017. Un juez de un tribunal de distrito en Texas falló a favor de los demandantes en diciembre de 2018, pero el fallo se suspendió hasta que pudiera ser revisado por un tribunal superior. Un tribunal del Quinto Distrito acordó en diciembre de 2019 que el mandato individual era inconstitucional, pero no dijo qué partes de la ACA, en su caso, podrían continuar. Desde entonces, el caso se ha llevado a la Corte Suprema.
El Departamento de Justicia se convirtió en demandante en ese momento. Bajo el presidente Biden, el Departamento de Justicia se ha retirado desde entonces como demandante y ahora apoya a la ACA.
La Corte Suprema escuchó los primeros argumentos a favorCalifornia contra Texasen noviembre de 2020. Se espera una decisión en la primavera o el verano de 2021.
No está claro qué tipo de atención médica reemplazaría a la ACA si se cae. Con suerte, ese plan incluiría una contingencia para Medicaid.
Financiamiento federal para la expansión de Medicaid
La expansión de Medicare bajo la ACA entró en vigencia en 2014. La ley cambió los límites de ingresos que calificarían a las personas para Medicaid y permitió que las personas solteras sin hijos fueran elegibles si cumplían con esos límites de ingresos. También requirió que los estados de expansión cubrieran los tratamientos por abuso de sustancias.
El nivel federal de pobreza (FPL), definido cada año, depende de si usted es un individuo o en una familia, y también del tamaño de su familia. Los estados establecen la elegibilidad para Medicaid según los porcentajes del FPL. Obamacare aumenta los criterios de elegibilidad de ingresos para Medicaid al 133% del FPL para los estados que eligieron participar, mientras que los estados que la expansión diferida de Medicaid podría mantener los criterios de elegibilidad en la tasa anterior, 44% del FPL. Los estados no participantes podrían continuar excluyendo de la cobertura a los adultos sin hijos.
Naturalmente, esto afectó la financiación federal del programa. Los estados con expansión de Medicaid recibieron dólares federales adicionales para ayudarlos, hasta el 100% de los costos de expansión hasta 2016 y luego el 90% de esos costos hasta 2022.
Cambios de financiación propuestos para Medicaid
Trumpcare incluyó muchas disposiciones que recortaron los fondos para Medicaid. Los planes favorecidos por los republicanos socavaron enormemente la expansión de Medicaid.
Según las estadísticas más recientes, el gasto de Medicaid superó los $ 597 mil millones en 2018, un aumento de $ 571 mil millones en 2017. Con ese número en aumento, los republicanos están buscando una manera de reducir ese gasto. Las dos propuestas principales para la reforma de Medicaid son una transición a límites per cápita o subvenciones en bloque. Fueron incluidos como parte del presupuesto propuesto para el año fiscal 2020. Aunque el presupuesto no se aprobó, es importante comprender cómo funcionaría la propuesta.
Los límites per cápita son una cantidad fija de dinero que se pagaría a un estado cada año. El valor se basa en cuántas personas hay en el programa Medicaid. Esto permitiría que la cantidad federal en dólares aumentara en los años siguientes si más personas calificaran y estuvieran inscritas en el programa. Los límites per cápita de Medicaid se propusieron con el borrador inicial de la American Health Care Act.
Muchos republicanos, el Freedom Caucus en particular, creían que los límites per cápita no iban lo suficientemente lejos como para disminuir el gasto federal en Medicaid. Es por eso que Trumpcare pasó de ofrecer límites per cápita a recomendar subvenciones en bloque para Medicaid. A diferencia de los límites per cápita, las subvenciones en bloque no tienen en cuenta la cantidad de personas que tienen Medicaid. Los pagos federales se distribuyen en una cantidad fija que aumentaría marginalmente cada año para dar cuenta de la inflación. El problema es que la inflación puede aumentar más lentamente que el costo de la atención médica.
Un análisis realizado por Avalere, una firma consultora de atención médica, estima que durante cinco años el gobierno federal ahorraría hasta $ 110 mil millones si usara límites per cápita o $ 150 millones si utilizara subvenciones en bloque para Medicaid.
La oportunidad de un adulto sano
En enero de 2020, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid anunciaron una iniciativa que permitiría a los estados considerar el uso de subvenciones en bloque y límites per cápita. Se conoce como la Oportunidad de un adulto saludable.
La iniciativa permitirá a los estados solicitar una exención de Medicaid que cambiará los requisitos de cobertura para adultos menores de 65 años que no califican para Medicaid debido a una discapacidad o su necesidad de colocación de atención a largo plazo. Los adultos que acceden a la atención a través de la expansión de Medicaid serían los más afectados. Los niños, las mujeres embarazadas, los ancianos y las personas con discapacidad no se incluirían como parte de esta iniciativa.
Los estados que participan en la Oportunidad para adultos saludables podrían dificultar que ciertas personas cumplan con los criterios de elegibilidad para Medicaid. Podrían requerir pruebas de activos para la elegibilidad de Medicaid, proponer requisitos de trabajo o requerir costos compartidos (por ejemplo, primas, deducibles, copagos) hasta el 5% de los ingresos.
En términos de cobertura, los estados aún deben brindar servicios esenciales comparables a los requeridos por la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. Sin embargo, esto podría ser menos de lo que cubren actualmente algunos programas de Medicaid. Los estados también podrían cambiar sus formularios de medicamentos. Si bien es posible que puedan negociar con las compañías farmacéuticas para reducir los costos, es posible que puedan limitar la cantidad de medicamentos que cubren en comparación con el status quo. Dicho esto, al igual que en la Parte D de Medicare, existe un mínimo de lo que deben cubrir.
Los estados participantes aceptarán recibir un límite de gasto federal anual para las personas elegibles. Este puede ser un tope agregado (por ejemplo, una subvención en bloque) o un tope per cápita, según la preferencia del estado. Si eligen un tope agregado, los estados pueden embolsarse entre el 25% y el 50% de los ahorros federales si gastan menos de esa cantidad mientras cumplen con las medidas de calidad.
Muchas organizaciones médicas profesionales, como la Asociación Médica Estadounidense, se han opuesto a la Oportunidad de Adultos Saludables, planteando preocupaciones de que disminuirá el acceso a la atención médica para las personas necesitadas. En este momento, se desconoce cuántos estados elegirán participar en la iniciativa.
Una palabra de Verywell
Las subvenciones en bloque y los límites per cápita son una forma de reducir los fondos federales para Medicaid. Si se promulga cualquiera de los enfoques, los estados perderían una cantidad significativa de fondos. Para contrarrestar esas pérdidas, es posible que deban realizar cambios que hagan que sus programas de Medicaid sean más eficientes. Es posible que los estados tengan que limitar el gasto total de Medicaid, recortar los servicios que cubre Medicaid o poner límites a la cantidad de personas que pueden inscribir, incluso si esas personas cumplen con los criterios de elegibilidad. Las subvenciones en bloque serían especialmente limitantes para los estados porque reducirían tanto el gasto como el crecimiento de la matrícula.
.jpg)
