La Ley de Atención Médica Estadounidense (AHCA) fue un proyecto de ley de 2017 que habría derogado y / o reemplazado una parte significativa de la Ley de Atención Médica Asequible. Sin embargo, no habría sido una derogación total, ya que la AHCA era un proyecto de ley de reconciliación, y esos solo pueden abordar cuestiones que afectan directamente el gasto federal.
La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley en mayo de 2017 con una votación de 217 a 213 (necesitaba 216 para aprobarse; los demócratas de la Cámara se opusieron universalmente, pero solo 20 republicanos de la Cámara votaron en contra). Poco después, los republicanos de la Cámara se unieron al presidente Trump, el vicepresidente Pence y el entonces secretario de HHS Tom Price en una celebración en la Casa Blanca. Pero la AHCA finalmente murió en el Senado y la ACA no fue derogada.
A fines de 2017, se promulgó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos, que incluyó una derogación de la sanción por mandato individual de la ACA a partir de 2019. Y algunos de los impuestos de la ACA, incluido el impuesto Cadillac, también se han derogado. Pero por lo demás, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio sigue intacta a partir de 2020, aunque se enfrenta a una demanda que se espera que finalmente llegue a la Corte Suprema. Sin embargo, por el momento, la ACA ya no enfrenta la amenaza de la derogación del Congreso, ya que Los demócratas recuperaron el control de la Cámara a partir de 2019.
Pero la AHCA fue una legislación importante y tuvo éxito con los republicanos de la Cámara. Proporciona una buena descripción general del tipo de propuestas de reforma de la atención médica que tienden a obtener el apoyo de los republicanos y, aunque nunca se promulgó, es útil para comprender cómo ve el Partido Republicano la reforma de la atención médica.
Andrew Brookes / Getty Images
Qué habría hecho la AHCA
La AHCA se presentó oficialmente en la Cámara el 20 de marzo y se aprobó menos de siete semanas después. Durante ese tiempo sufrió varios cambios significativos a través de enmiendas. Uno de los aspectos más controvertidos de la votación de la Cámara fue que se produjo antes de que la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) no partidista tuviera tiempo de evaluar el proyecto de ley revisado y proyectar su impacto.
La CBO calificó el proyecto de ley a mediados de marzo, y nuevamente varios días después, después de que los legisladores agregaron una enmienda del administrador a la legislación. La proyección en ambos casos era que la AHCA daría lugar a 24 millones de personas sin seguro adicionales en EE.UU. para el 2024. Pero se proyectaba que el proyecto de ley enmendado reduciría los déficits federales en solo $ 150 mil millones durante la próxima década, en contraposición a la reducción de $ 337 mil millones proyectada para la versión inicial de la AHCA.
Después del segundo puntaje de CBO, los republicanos de la Cámara agregaron tres enmiendas importantes a la AHCA:
- Una enmienda para crear un "programa invisible de riesgo compartido" que habría proporcionado $ 15 mil millones en fondos federales para ayudar a cubrir el costo de grandes reclamaciones en el mercado de seguros médicos individuales.
- La Enmienda MacArthur, que habría permitido a los estados optar por no participar en algunas de las protecciones al consumidor de la ACA. Según los términos de la enmienda, los estados podrían haber optado por permitir que las aseguradoras aumenten el índice de calificación de la prima por encima del límite de 5: 1 impuesto. por la AHCA (es un límite de 3: 1 según la ACA), redefinir los beneficios de salud esenciales de la ACA y usar el historial médico para determinar las primas de los solicitantes que habían experimentado una brecha en la cobertura el año anterior.
- La Enmienda Upton, presentada el día antes de que la Cámara votara para aprobar la AHCA, tenía la intención de calmar las preocupaciones de los republicanos moderados sobre el impacto de la Enmienda MacArthur. La Enmienda Upton habría proporcionado $ 8 mil millones en fondos federales (de 2018 a 2023) para ser utilizados para compensar algunas de las primas más altas que las personas con afecciones preexistentes podrían haber experimentado en los estados que optaron por permitir que las aseguradoras basen las primas en el historial médico. cuando los solicitantes tenían una brecha en la cobertura.
La Enmienda MacArthur ganó al conservador Caucus de la Libertad de la Cámara, y la Enmienda Upton aseguró suficiente apoyo de los republicanos moderados como para que el proyecto de ley lograra una victoria en la Cámara.
Pero cuando los legisladores de la Cámara aprobaron el proyecto de ley, aún no sabían qué impacto tendría su proyecto de ley en la tarifa de los no asegurados o en el gasto federal. Habían votado sobre el proyecto de ley apenas unas horas después de presentar la enmienda final, y la CBO tardó casi tres semanas en completar su puntuación en el proyecto de ley actualizado.
Puntuación actualizada: 23 millones menos de asegurados; $ 119 mil millones en reducciones de déficit
El 24 de mayo, la CBO publicó un análisis actualizado de la AHCA, teniendo en cuenta las tres nuevas enmiendas. Concluyeron que la versión enmendada de la AHCA (que había sido aprobada por la Cámara casi tres semanas antes) daría como resultado 51 millones de personas sin seguro para 2026, frente a los 28 millones de la ACA. Ese aumento de 23 millones de personas sin seguro fue menor que el aumento anterior de 24 millones de residentes adicionales sin seguro, pero aún habría sido una trayectoria alarmante en términos de la tasa de personas sin seguro.
El puntaje actualizado de la CBO proyectó que los déficits federales se habrían reducido en $ 119 mil millones bajo la AHCA (ahorros más pequeños que los $ 337 mil millones y $ 150 mil millones proyectados previamente que la CBO había estimado en marzo).
La AHCA habría recortado el gasto federal de Medicaid en $ 834 mil millones durante la próxima década, según el análisis revisado de la CBO. Los ahorros habrían venido de dos ángulos diferentes:
- Reducir la expansión de Medicaid de la ACA (ninguno de los 19 estados que no habían expandido Medicaid a partir de 2017 habría podido hacerlo, y los estados que habían expandido la cobertura no habrían podido inscribir nuevos beneficiarios en el nivel de expansión de financiación después de finales de 2019), y
- Cambiar el financiamiento federal general de Medicaid del actual sistema de contrapartida abierto a subvenciones en bloque o asignaciones per cápita. Cualquiera de las dos opciones hubiera terminado con estados que tuvieran menos fondos federales de Medicaid a largo plazo.
Las versiones del Senado de la AHCA
Después de la aprobación de la AHCA en la Cámara, los republicanos del Senado comenzaron a escribir su propia versión del proyecto de ley. Finalmente, presentaron tres proyectos de ley separados durante el verano de 2017, pero todos no se aprobaron:
- La Ley de Reconciliación de Better Care
- La Ley de Reconciliación derogación de Obamacare de 2017
- La Ley de Libertad en el Cuidado de la Salud, también conocida como "Derogación flaca"
El proyecto de ley "Skinny Repeal" fue el tercer y último intento de aprobar una versión de la AHCA en el Senado. Este fue el proyecto de ley que el senador John McCain (republicano por Arizona) aprobó con el pulgar hacia abajo, uniéndose a sus colegas republicanas Susan Collins (Maine) y Lisa Murkowski (Alaska), junto con todos los demócratas e independientes en el Senado, para derrotar el esfuerzo de revocación de la ACA.
En las semanas posteriores, se agregó la Enmienda MacArthur en la Cámara para ganarse a los republicanos ultraconservadores en esa cámara. Hubo un intenso debate sobre la cuestión de proteger a las personas con enfermedades preexistentes. Esto incluso se convirtió en un tema de conversación para Jimmy Kimmel, quien usó la historia de la cirugía cardíaca de su hijo recién nacido para ilustrar la importancia de cubrir las condiciones preexistentes sin excepción.
El énfasis en proteger a las personas con afecciones preexistentes sigue siendo una de las razones principales que dan los defensores para preservar y fortalecer la ACA. Y los problemas potenciales que las personas con condiciones preexistentes habrían enfrentado bajo la AHCA fueron una gran parte de por qué la legislación no fue aprobada en el Senado.
