Para las personas que no tienen acceso a un seguro patrocinado por el empleador, la ACA incluye subsidios para que el seguro médico sea asequible. Pero no todo el mundo encaja perfectamente en una de esas dos categorías. Algunas personas tienen acceso a un plan patrocinado por el empleador, pero no pueden pagar las primas. Para algunos de ellos, la ACA les brinda alivio. Pero para hasta seis millones de estadounidenses en esta situación, no hay una buena solución en este momento.
Imágenes de John Lund / Getty¿Quién está atrapado en la falla familiar?
Eso se debe a que están atrapados en lo que se conoce como "falla familiar" de la ACA y no tienen acceso a una cobertura asequible de un empleador.osubsidios a través de los intercambios.
Aquí está el problema: para ser elegible para recibir subsidios de primas en el intercambio, debe tener un ingreso familiar que no exceda el 400% del nivel de pobreza, y el segundo plan Silver de menor costo en su área tiene que costar más de un cierto porcentaje de sus ingresos. Pero también hay otro factor: la elegibilidad para los subsidios depende de si una persona tiene o no acceso a un plan patrocinado por el empleador que proporciona un valor mínimo (cubre al menos el 60% de los costos promedio e incluye una cobertura sustancial para la atención médica y para pacientes hospitalizados) y se considera asequible. Para 2020, eso se define como una cobertura que no cuesta más del 9,78% de los ingresos del hogar.solo por la cobertura del empleado.
Si el empleado tiene familiares, el costo adicional de agregarlos al plan patrocinado por el empleador no se tiene en cuenta al determinar si el plan patrocinado por el empleador es "asequible" o no. Dado que la mayoría de los empleadores pagan una parte importante de las primas del seguro médico de sus empleados, la mayoría de los planes patrocinados por el empleador se consideran asequibles. Y esa clasificación "asequible" se extiende también a la cobertura de los miembros de la familia,incluso si el empleador no paga ninguna de sus primas en absoluto.
Como ejemplo, considere una familia de cinco con un ingreso familiar total de $ 60,000 / año. Están muy por debajo del límite de ingresos para la elegibilidad de subsidio en 2020 (el 400% del nivel de pobreza para una familia de cinco es $ 120,680 para determinar la elegibilidad para los créditos fiscales de 2020; tenga en cuenta que esto se basa en las cifras del nivel de pobreza para 2019, ya que siempre se utilizan los números del año anterior).
Supongamos que el empleador de uno de los padres ofrece un buen plan de seguro médico y paga la mayoría de las primas de sus empleados. Entonces, la familia solo paga $ 100 / mes deducidos del cheque de pago para cubrir solo la prima del empleado. Eso es solo el 2 por ciento de sus ingresos, muy por debajo del umbral del 9,78%, por lo que la cobertura se considera asequible.
Pero, ¿qué pasa si a la familia le cuesta $ 900 adicionales al mes agregar al cónyuge e hijos al plan patrocinado por el empleador? Algunos empleadores no cubren ninguna de las primas para agregar dependientes, por lo que este no es un escenario infrecuente. Ahora, la deducción total de la nómina para el seguro médico es de $ 1000 / mes, que es el 20% de los ingresos de su hogar. Pero todavía se considera que toda la familia tiene acceso a un seguro médico "asequible" patrocinado por el empleador,porque la determinación de la asequibilidad se basa únicamente en lo que pagan para cubrir al empleado, no el empleado más dependientes y / o un cónyuge.
¿Cómo pasó esto?
Todo esto fue aclarado por el IRS en una regla final que publicaron en 2013. Y aunque el problema se conoce ampliamente como el "error familiar", no es realmente un error en el sentido de que fue considerado cuidadosamente por el Gobierno. La Oficina de Responsabilidad y el IRS antes de que se finalizaran las regulaciones.
La preocupación era que si los dependientes en esta situación pudieran obtener subsidios en el intercambio, aumentaría el monto total que el gobierno tiene que pagar en subsidios. Dado que los empleadores solo tienen que hacer que la cobertura cumpla con los criterios "asequibles" para sus empleados, existía la preocupación de que los empleadores pudieran recortar las contribuciones que hacen a las primas del seguro médico de los dependientes, enviando así aún más cónyuges e hijos a los intercambios por subsidios. cobertura.
Los análisis posteriores han confirmado estos supuestos; si la asequibilidad se basara en el costo de la cobertura para todos los miembros de la familia elegibles, la inscripción en los intercambios aumentaría significativamente, al igual que el gasto del gobierno en subsidios a las primas.
¿Podemos arreglarlo?
El exsenador de Minnesota Al Franken presentó la Ley de Cobertura Familiar (S.2434) en 2014 en un esfuerzo por eliminar la falla familiar. Pero la legislación no llegó a ninguna parte debido a la preocupación de que una solución sería demasiado costosa (más personas calificarían para los subsidios, que son financiados por el gobierno federal). Hillary Clinton también propuso arreglar el problema de la familia como parte de su plataforma de campaña presidencial, pero finalmente perdió la elección ante Donald Trump.
Los republicanos en el Congreso se han centrado en gran medida en derogar y reemplazar la ACA en lugar de arreglarla. Pero la ACA permanece casi intacta a partir de 2020, con la excepción de la sanción por mandato individual, que se eliminó a fines de 2018, y algunos de los impuestos de la ACA, que se derogaron a partir de 2020 o 2021.
En 2018, los demócratas en la Cámara y el Senado introdujeron una legislación de reforma de la atención médica que incluía solucionar el problema de la familia al basar la determinación de asequibilidad para el seguro médico patrocinado por el empleador (para la determinación de la elegibilidad del subsidio de intercambio) en el costo de la cobertura familiar en lugar de solo para el empleado. cobertura. En 2019 se introdujo una legislación similar (H.R.1884 en la Cámara y S.1213 en el Senado), aunque los proyectos de ley no avanzaron.
En 2020, los republicanos siguen bastante concentrados en derogar y / o reemplazar la ACA, y tienen poco interés por mejorarla. Los demócratas están algo divididos, con algunos miembros del partido presionando por un sistema de pagador único, mientras que otros están enfocados en fortalecer la ACA, incluida la solución del problema familiar. Pero por el momento, con los republicanos en la mayoría en el Senado, es muy poco probable que un proyecto de ley para eliminar el problema de la familia pueda aprobarse en ambas cámaras del Congreso.
Afortunadamente, muchos de los niños que de otro modo quedarían atrapados en el problema de la familia son elegibles para CHIP (Programa de seguro médico para niños). Pero para aquellos que no lo están, y para los cónyuges que están en el problema técnico de la familia, la cobertura aún puede estar fuera de su alcance, a pesar de que técnicamente se considera asequible.
